审 .yardopts --load 脚本：TaoToken 给代码审计 Agent 供 Key

1. 从 RubyGems 生态的.yardopts --load滥用说起审计 Agent 的第一道口审.yardopts --load脚本最近重新变成高频检索词原因不复杂RubyGems 生态里出现了一批把.yardopts当作执行入口的恶意 gem攻击者不碰gemspec、不碰Rakefile只在.yardopts里加一行--load ./x.rb安装期或 RubyDoc.info 生成文档时就会拉起那个脚本。我第一次在本地沙箱复现时几乎没看到任何提示直到容器里的 curl 出去请求了外部地址才意识到 YARD 的解析阶段本身就是一次代码执行。要让代码审计 Agent稳定跑完这类规则库我会先去 TaoToken 拿一个 KeyBase URL 固定用https://taotoken.net/api然后把审计规则、Agent 参数、检测报告这三件套固化下来。为什么用 Agent 而不是纯正则扫因为.yardopts的风险不在有--load这个事实本身而在于被加载脚本的控制流它是本地开发工具还是在 CI 里读取ENV[CI]后偷偷联网它的require是相对路径还是动态拼接它是否在容器 build 阶段就能触发。纯正则只能命中关键词判断这条--load是否构成实际攻击链需要模型推理上下文。而 Agent 要反复读代码、追调用、写报告轮次多、上下文长Key 的稳定性和 Base URL 的一致配置就成了前置条件。这篇内容不谈事件八卦只讲我作为代码审计员在本地怎么把这条链路跑通怎么给审计 Agent 供 Key、.yardopts --load的审计规则怎么写、Agent 参数怎么定、检测报告长什么样、以及踩过的坑怎么排障。全文的命令和配置都由你在本地执行不需要把任何 key 或脚本交给外部服务。2. 拆解.yardopts --load它在 YARD 生命周期里到底执行了什么要写审计规则先得把攻击面说清楚。.yardopts是 YARD 的命令行参数文件YARD 启动时会逐行读取并拼进 ARGV等价于把这些参数手敲在终端里。--load的作用是加载一个 Ruby 文件用来注册自定义 handler、模板、序列化器——在 YARD 的启动流程中--load指定的文件会被Kernel#load执行而且发生在解析目标代码之前。这条时间线决定了三件事第一触发点前移。不要求项目本身能跑只要有人对该仓库执行yard doc、yard server或者 RubyDoc.info 的 worker 处理这个 gem脚本就会被执行。也就是说审计时不能只盯lib/和Rakefile构建工具链的配置文件同样是执行面。第二执行上下文常带网络。很多 CI runner 和文档构建容器默认有出网权限恶意脚本可以在load阶段直接Net::HTTP.get拉取第二阶段 payload或者把环境变量、~/.gem/credentials、CI 的临时 token 回传。你在审计时如果只做纯静态、不看执行环境很容易漏掉它能连出去这一层。第三隐蔽性好。.yardopts通常很小、很少被 reviewdiff 里新增一行--load ./scripts/doc_hack.rb几乎不会引起注意而scripts/doc_hack.rb又可以伪装成正常的 YARD handler 骨架。GemStuffer 一类的做法正是利用了这个心理盲区。所以我的审计目标不是找出所有--load而是按风险等级分层等级特征建议处置高危--load指向仓库内脚本且脚本含system/exec/Open3、Net::HTTP、eval、Marshal.load、环境变量探测阻断合并人工复核中危--load指向仓库内脚本内容只有 handler 注册但路径由变量拼接要求补注释与测试记录追踪中危--load指向仓库外或../越界路径视为可疑确认来源低危--load指向vendor/下已锁定版本的第三方 handler记录随版本升级复查这张表就是我后面写规则和 Agent 提示词的基础。规则命中关键词Agent 负责结合上下文给出上面这四档中的一档并写清楚证据。3. 给代码审计 Agent 供 KeyTaoToken 接入与 Claude Code / Codex 双配置审计 Agent 的调用模式和普通对话不一样一次仓库审计动辄几十轮工具调用读文件、跑扫描、追问、写报告token 消耗是连续且密集的。我自己的经验是与其和不同供应商的额度、限流反复纠缠不如把出口统一到一个 Base URL客户端侧只改配置。TaoToken 提供的就是这样一个统一入口官网入口在 taotoken.net拿 Key 之后所有客户端都指向https://taotoken.net/api。Claude Code 侧用settings.json或环境变量二选一。settings.json的方式更适合固定项目{ env: { ANTHROPIC_BASE_URL: https://taotoken.net/api, ANTHROPIC_API_KEY: YOUR_API_KEY, ANTHROPIC_MODEL: claude-sonnet-4-5 } }如果你的审计环境是临时容器用 shell 环境变量更快但注意别把 key 写进镜像层export ANTHROPIC_BASE_URLhttps://taotoken.net/api export ANTHROPIC_API_KEYYOUR_API_KEY # 只对当前 shell 生效退出即失效Codex 侧走的是另一套配置config.toml不要拿ANTHROPIC_*去套它字段名和认证变量都不是一回事model gpt-5-codex model_provider taotoken [model_providers.taotoken] name TaoToken base_url https://taotoken.net/api env_key TAOTOKEN_API_KEY wire_api responses然后把 key 放进对应环境变量export TAOTOKEN_API_KEYYOUR_API_KEY需要频繁在多个供应商之间切换的用 CC Switch 这类切换器管理三件套base_url、api_key、model。我一般给审计项目单独建一个 profile避免和日常写代码用的 profile 混在一起# 示例结构字段名以你所用的切换器文档为准 profiles: - name: taotoken-audit base_url: https://taotoken.net/api api_key: YOUR_API_KEY model: claude-sonnet-4-5 - name: taotoken-codex-audit base_url: https://taotoken.net/api api_key: YOUR_API_KEY model: gpt-5-codex配置完成后做一次最小连通性验证别等到跑完整审计才发现 Key 不对# Claude Code 侧 claude -p 只回复 OK --output-format text # Codex 侧 codex exec reply with OK only两条命令都基于你刚配置的 Base URL 发出请求返回正常就说明出口通了。这一步花一分钟能省掉后面一轮莫名其妙的失败重试。4. 可复现的.yardopts --load审计规则集正则、AST 与 Agent 参数有了 Key 和稳定的出口接下来是审计的核心资产规则集。我的做法分两层第一层是本地 Python 扫描器负责把仓库里所有.yardopts和它们--load的文件抽出来、打分、输出 JSON第二层是 Agent读这份 JSON 加原始文件给出裁决和报告。两层分开的好处是扫描器可复现、可回归测试Agent 只做判断不做检索成本和稳定性都可控。扫描器代码可直接python3 yardopts_load_audit.py /path/to/repo#!/usr/bin/env python3 # yardopts_load_audit.py import json import re import sys from pathlib import Path LOAD_RE re.compile(r^\s*--load[\s](?Ppath\S), re.MULTILINE) HIGH_RISK_PATTERNS [ (shell_exec, re.compile(r\b(system|exec|spawn|Open3\.|[^]))), (net_http, re.compile(r\b(Net::HTTP|Faraday|HTTParty|open-uri|RestClient))), (eval_family, re.compile(r\b(eval|instance_eval|class_eval|module_eval|public_send))), (marshal_load, re.compile(r\bMarshal\.load\b|\bYAML\.load\b)), (env_probe, re.compile(rENV\[[\](CI|DOCKER|GITHUB_ACTIONS|BUILDKITE|RUBYDOC)[\]\])), (fs_write, re.compile(r\b(File\.write|IO\.write|FileUtils\.(cp|mv|rm)))), (dynamic_require, re.compile(rrequire\s[\]?#\{)), ] def find_yardopts(root: Path): for p in root.rglob(.yardopts): if .git in p.parts: continue yield p def parse_load_directives(text: str): return [m.group(path) for m in LOAD_RE.finditer(text)] def score_script(path: Path, root: Path): try: src path.read_text(encodingutf-8, errorsreplace) except OSError as e: return {score: 3, hits: [{rule: unreadable, match: str(e), line: 0}]} score, hits 0, [] for name, pat in HIGH_RISK_PATTERNS: for m in pat.finditer(src): score 1 hits.append({ rule: name, match: m.group(0), line: src[:m.start()].count(\n) 1, }) return {score: score, hits: hits} def main(target: str): root Path(target).resolve() report {target: str(root), loads: []} for yo in find_yardopts(root): text yo.read_text(encodingutf-8, errorsreplace) for rel in parse_load_directives(text): loaded (yo.parent / rel).resolve() entry { yardopts: str(yo.relative_to(root)), load_raw: rel, resolved: str(loaded), inside_repo: str(loaded).startswith(str(root)), } if loaded.is_file(): entry.update(score_script(loaded, root)) else: entry.update({score: 3, hits: [ {rule: missing_or_external, match: rel, line: 0} ]}) report[loads].append(entry) print(json.dumps(report, ensure_asciiFalse, indent2)) if __name__ __main__: main(sys.argv[1] if len(sys.argv) 1 else .)扫描器只负责抽取和打分不做结论。接下来把它交给审计 Agent这是我在审计项目里固定使用的提示词模板你是代码审计员负责判断 .yardopts 中 --load 引入脚本的风险等级。 输入一扫描器 JSON含 score、hits、resolved、inside_repo 输入二被加载脚本的完整源码 输入三仓库根目录的相对路径清单 对每一条 load 条目输出严格 JSON字段如下 - yardopts: .yardopts 文件相对路径 - load: --load 参数原值 - verdict: benign | suspicious | malicious 三选一 - confidence: 0 到 1 之间的小数 - triggered_in: 从 [gem_install, yard_doc, rubydoc_worker] 中多选 - evidence: 数组每项 {file, line, snippet, why} - impact: 一句话说明在三类触发场景下的实际影响 - remediation: 一句话给出修复建议 判定约束 1. 只有 handler 注册、模板扩展、纯常量定义判 benign。 2. 出现 shell_exec / net_http / eval_family / marshal_load 任一命中 且脚本能从 --load 处被直接执行判 malicious。 3. 路径越界或文件缺失但 --load 指向仓库外判 suspicious。 4. 每条 evidence 必须引用真实行号和片段禁止编造。 只输出 JSON 数组不要任何解释性文字。这段提示词的目的很明确把判断的边界说死避免模型自由发挥。Agent 参数方面我一般限制max_tokens到足以容纳一次完整裁决约 2000 输出 token温度调低到接近确定性输出。审计场景下花哨不重要可复现才重要。5. 检测报告模板与误报收敛让审计结论可复核规则和 Agent 提示定好之后报告形态必须固定否则审计结论没法复核。我的报告分三层机器可读的 JSON、给人看的 Markdown、以及一页纸的摘要。JSON 是源头后两者由脚本生成避免手工誊抄出错。JSON 结构{ repo: org/example-gem, commit: abc1234, scanned_at: 2025-01-01T00:00:00Z, engine: { scanner: yardopts_load_audit.py, agent_model: claude-sonnet-4-5, base_url: https://taotoken.net/api }, summary: { total_loads: 4, malicious: 1, suspicious: 1, benign: 2 }, findings: [ { yardopts: .yardopts, load: ./scripts/handler.rb, verdict: malicious, confidence: 0.93, triggered_in: [yard_doc, rubydoc_worker], evidence: [ { file: scripts/handler.rb, line: 12, snippet: Net::HTTP.get(URI(ENV[RUBYDOC_WEBHOOK])), why: 启动即出网符合回传特征 } ], impact: 在 CI 与 RubyDoc.info 文档构建容器中会主动联网, remediation: 移除该 --load或改为显式声明、加签校验的本地 handler } ] }Markdown 报告则按结论—证据—修复三段式输出让 reviewer 只看一遍就能确认## org/example-gem 审计结果 - 扫描提交abc1234 - 总计 --load4 条 - 裁决分布malicious 1 / suspicious 1 / benign 2 ### F-1 .yardopts → ./scripts/handler.rb - 裁决maliciousconfidence 0.93 - 触发场景yard doc、RubyDoc.info worker - 证据scripts/handler.rb:12 Net::HTTP.get(URI(ENV[RUBYDOC_WEBHOOK])) - 影响文档构建容器内发起出网请求 - 修复建议移除 --load或替换为声明式 handler误报收敛方面我踩过的最典型的两个坑一是if __FILE__ $0包裹的调试分支被当成主执行路径。扫描器会把文件里所有system命中都算分但这段代码可能在正常--load时根本不执行。Agent 提示里我已经加了能从 --load 处被直接执行这一条约束实际跑下来这一类的误报率明显下降。二是vendor/下已锁版本的正规 handler。这类脚本往往也含eval或模板路径拼接但它是上游依赖改了反而破坏兼容。我的处理是把vendor/**加进白名单但仍然统计--load存在性报告里标注第三方受控随版本复查。6. 排障清单从 401 到扫描不到 .yardopts的常见坑审计流程跑起来之后卡点基本集中在这几处我按出现频率列一下。Key 与 Base URL 不一致导致 401。常见于审计容器里既有全局ANTHROPIC_BASE_URL又有项目内settings.json里的地址两者指向不同出口。排查方式是临时打印当前解析到的配置# 看当前 shell 里解析到的出口 echo $ANTHROPIC_BASE_URL # 或 echo $TAOTOKEN_API_KEY | head -c 6先确认地址是https://taotoken.net/api再确认 key 属于这个出口。如果两边都对还报错去控制台重新生成一个 key 试一次比反复猜测要快。Codex 没读到config.toml。env_key TAOTOKEN_API_KEY写的是环境变量名不是 key 本身。很多人把YOUR_API_KEY直接填进去结果客户端拿着字符串YOUR_API_KEY去请求自然 401。正确做法是填变量名并在 shell 里export TAOTOKEN_API_KEY...。扫描器返回空数组。木有可能是.yardopts不存在也可能是仓库把.yardopts放在了子目录里。我的find_yardopts已经用rglob递归但要确认目标路径是仓库根而不是某层子目录。另一个隐蔽原因是文件有 BOM 或 CRLF 换行LOAD_RE的^在 CRLF 下会匹配到\r前面导致行首匹配失败。稳妥写法是预处理def parse_load_directives(text: str): normalized text.replace(\r\n, \n).replace(\ufeff, ) return [m.group(path) for m in LOAD_RE.finditer(normalized)]Agent 输出 JSON 有 markdown 围栏。有些客户端会在输出外加 json直接json.loads会炸。稳健做法是把解析逻辑独立出来def parse_agent_json(raw: str): cleaned raw.strip() if cleaned.startswith(): cleaned cleaned.split(\n, 1)[1] cleaned cleaned.rsplit(, 1)[0] return json.loads(cleaned)审计 Agent 跑到一半断流。长上下文下偶发通常是网络抖动或超时。我的处理是在扫描器 JSON 里先做一次裁剪只保留score 1的条目给 Agent其余走纯脚本裁决Agent 的输入规模就能压下来。这一步同时也是控制成本的关键毕竟一次仓库审计的轮次是连续密集的。误把--load分支当全局。YARD 的--load支持多次出现也支持在--yardopts里嵌套。如果仓库里有多个.yardopts扫描器必须全部遍历不能只扫根目录那一个。这一点我一开始也漏过后来补了用例才收敛。7. 把流程固定下来Key、规则、报告三件套写到这里完整的审计链路就清楚了拿 Key、配 Base URL、跑扫描器、喂给 Agent、产出固定格式报告。整条链路里最值得复用的其实是规则 提示词 报告模板这三件套它们不依赖具体模型换成什么客户端都能跑。Key 和 Base URL 只是让这条链路能持续运转的前置条件——把出口统一到https://taotoken.net/api之后Claude Code、Codex、切换器都指向同一个地址审计脚本和 Agent 参数不需要跟着改。如果你也在做代码审计类 Agent建议从今天这套最小可行版本开始先用扫描器把.yardopts --load全量抽出来再用我给的提示词跑一轮裁决然后把这套结果作为回归基线。下一次仓库 diff 里有新--load时直接重跑对比前后报告即可。需要动手时按这个顺序走一遍就够了想直接开模型对话跑第一轮裁决模型对话入口审计 Agent 会长期跑、想先看额度方案Coding Plan已经确定要跑直接建 KeyAPI Keys 控制台Claude Code 侧的完整接入细节Claude Code 文档.yardopts --load这类入口的特点就是小、容易被忽略、但触发点靠前。把它纳入审计规则库并且用 Agent 把判断标准化是我今年在供应链审计里最省时间的一个改动。